Armée et tissu social
Mouillé en rade d'Ajaccio, j'ai regardé le défilé du 14 juillet à la télé ce matin et ce soir j'attends le feu d'artifice. J'attends que le mistral se calme pour appareiller demain en fin de matinée vers le continent.
Entretemps j'ai vu sur les étranges lucarnes les atermoiements des villes concernées par la suppression de garnisons. Et là je me pose des questions. Il est indéniable que la présence d'une garnison est importante pour une ville. L'armée, là où elle est, crée un tissu social et économique.
Ceci dit, l'armée a-t-elle pour vocation de créer du tissu social et économique au frais du contribuable? Je ne suis pas compétent pour juger la réforme des armées en cours, mais je crois que ce qui doit être fait, c'est que notre armée soit la meilleure au meilleur coût. Le rôle de l'armée n'est pas de soutenir les bêtises de Cambrai. Si certaines villes bénéficient de la présence de l'armée, parce qu'elle doit être là, et si d'autres en sont privées parce qu'elle n'a pas à être là, on stoppe les autres considérations. Les villes qui vivent de garnisons sont des villes subventionnées par le contribuable. Et je ne veux les subventionner que si l'organisation rationnelle de notre armée le requiert.