Da Vinci Code ou la décadence de la pensée

Dan Brown vient de gagner le procès intenté par Richard Baigent et Michael Leigh qui l'accusaient d'avoir plagié "L'énigme sacrée" pour écrire son "Da Vinci Code". Baigent et Leigh ont par ailleurs publié un bon ouvrage - chose isolée dans leur production merdique - avec "Des Templiers aux Francs-maçons, la filiation du mystère". Leur enquête bien documentée, remarquable, a levé le voile sur ce que sont devenus les Templiers après le 13 octobre 1307 qui a vu l'arrestation de tous les Templiers restés en France. Mais beaucoup avaient disparu, avec leur savoir et leur trésor. La plupart ont atterri en Ecosse, sur la côte ouest. Un billet ultérieur sera consacré à ce qui semble s'être réellement passé. Toujours est-il que ces auteurs ont suivi leur trace, retrouvé leurs cimetières notamment à Kilmory, leur "testament philosophique" étant la chapelle de Rosslyn au sud d'Edimbourg, véritable livre de pierre où j'ai passé des heures à essayer de décrypter leur message Ces auteurs ont bien établi le rôle des Templiers dans la victoire écossaise de Bannockburn, dans la naissance de la Franc-maçonnerie écossaise, ils ont bien montré le lien entre les corporations compagnonniques britaniques et les descendants de l'Ordre du Temple passés par l'Ecosse, devenus maîtres d'oeuvre des cathédrales en Ecosse et en Angleterre au XIVè et XVè siècles. Mais je reviendrai sur tout cela.

Ils avaient commis auparavant cet ouvrage regrettable : "L'énigme sacrée". Et là ils se sont hardiment plantés. Déjà dans leur démarche, ils appliquent un point de vue cartésien à un domaine purement ésotérique. Notamment, vouloir établir des faits historiques à partir de l'Evangile de Saint Jean est une ineptie, on sait que ce texte est à part, il est purement symbolique, que ce qu'il décrit doit être lu comme le récit d'un mythe porteur de sens et de vérité, mais pas d'exactitude (la différence entre la vérité et l'exactitude est un de mes grands dadas, là aussi j'y reviendrai un jour). On sait que Lazare n'a probablement jamais existé, ou que les Noces de Cana sont un récit purement mythique. Et pourtant, ils en font le mariage historique du Christ, et de là établissent une généalogie qui conduit aux Mérovingiens.

C'est qu'ils ont rencontré un grand imposteur affabulateur, dont ils ont pris les informations pour argent comptant. Pierre Plantard, ancien sacristain parisien, avait monté de toutes pièces une histoire assise sur de faux documents selon laquelle la disparition de l'Ordre du Temple aurait été suivie de la création d'un ordre clandestin "le Prieuré de Sion", dont il était le dernier Grand Maître, à la suite d'une généalogie qui allait de Hugues de Payns, fondateur de l'Ordre du Temple à Jean Cocteau en passant par une alternance d'illustres inconnus et de personnages célèbres comme Léonard de Vinci. Plantard se disait aussi descendant des Mérovingiens et par là-même du Christ. L'intox a depuis été complètement démontée. Se reporter pour cela, entre autres, au Nouvel Observateur du 9 septembre 2004 qui donne sur plusieurs pages une analyse détaillée, étayée et documentée de l'imposture.

Tout le propos de "L'énigme sacrée" repose sur les affabulations de Plantard. Et c'est sur ce texte que Dan Brown a bâti son "Da Vinci Code". Outre qu'il a repris toutes les erreurs de Baigent et Leigh, il a démontré une méconnaissance majeure du symbolisme, notamment dans son explication du pentagramme (qu'il appelle à tort pentacle), qui n'a jamais été un symbole de la féminité, de la même façon que si vous regardez la Cène de Léonard de Vinci (à voir à Milan et dont je mets la reproduction en bas de ce texte), on ne voit pas une femme qui serait Marie-Madeleine à la place de Saint Jean.

On m'a rétorqué plusieurs fois : "-c'est un roman, il peut y avoir une licence poétique dans les oeuvres romanesques, Alexandre Dumas n'a jamais respecté l'histoire !". C'est vrai. la faute de Dan Brown est moins grave que celle de Baigent et Leigh. Mais quand on se pique de parler d'ésotérisme et de symbolisme, ça me gêne terriblement qu'on dise autant de conneries. Le grand public qui ne connaît pas ces notions passe à travers, surtout que l'intrigue est bien ficelée et prenante, mais c'est comme si je lisais un polar où l'auteur, nul en géographie, mettrait Marseille dans la banlieue de Lille, les deux au sud de Madrid, en Italie.

Alors, on peut prendre plaisir à lire Dan Brown, pour un scénario intéressant, Mais il faut savoir que les notions qu'il véhicule dans ses textes ne sont qu'un ramassis de sottises.

Comments

[Nadine]

J'ai lu ce livre la version illustrée, car comme à chaque fois que je lis maintenant, on m'en a fait un résumé.
Pour moi c'est de la fiction, d'ailleurs tous est fiction, sauf les autobiographie, ça n'engage que moi...
J'ai l'intention d'aller voir le film qui sort le 17 mai, car j'ai adoré l'histoire.
Tant pis pour Baigent et Leigh qui ont un mauvais publicitaire.
Cette image de la scène c'est la vrai ? Car on en voit tellement, j'y pert mon latin (de collège).
@+