Climat : la leçon de Jean-Claude Bourret en feuilleton à épisodes

Jean-Claude Bourret a publié ces textes sur sa page Facebook accessible à tous

Premier volet :

Réchauffement climatique : la grande arnaque...

...Commençons par souligner un point essentiel : le réchauffement climatique et la pollution, sont deux dossiers différents.

Le réchauffement est naturel, cyclique, il s'est produit à plusieurs reprises - mais on ne peut remonter éternellement dans le temps- et nous verrons, sources scientifiques à l'appui, que c'est une bonne chose.

Quant au CO2, c' est un gaz qui est en considérable diminution, depuis cent millions d'années, puisqu'au temps des dinosaures, il y en avait au moins...trois fois plus ! (site : CO2science.org )

Le taux de CO2 dans notre atmosphère est passé en un peu plus d'un siècle, de 280 à 405 parties par million , ce qui a permis d'augmenter la production agricole mondiale de..;vingt pour cent, soit...80kg de plantes comestibles par habitant et par an.

Le CO2 est en effet nécessaire à la vie, et les agriculteurs possédant des serres, en injectent afin d'augmenter leur rendement.

Quant à l'augmentation de température constatée, elle est passée de 13,7 à 14,7 degrés en 130 ans...

Les ours polaires, loin d'être menacés, sont au contraire..;en pleine expansion, et sont passés de 8000 en 1990 à...25000 en 2019.

La France émet 300 millions de tonnes de CO2 par an.Cela représente...1/ 10 000ème du CO2...dont la moitié absorbée par la nature.

Et si tous les pays d' Europe arrêtaient tout (usines+ autos+ chauffage) le taux de CO2 baisserait ...d'un millième du CO2 mondial !

Le GIEC, créé en 1988 est un organisme POLITIQUE et non scientifique. 
*
Son véritable titre est : Intergovernemental Panel on climate Change (IPCC ) traduit par :Groupe d'EXPERTS Intergouvernementaux du Climat...Or, le qualificatif "expert" a été rajouté, pour donner une coloration scientifique indiscutable, à des travaux, purement politiques.

Pendant que le Giec, donne comme objectif de passer de 49milliards de tonnes de CO2 en 2010 à 40 milliards en 2030, 20 Mds en 2050 et zéro en 2100, la Chine construit...une centrale électrique à charbon...PAR SEMAINE !

Car ni la Chine, ni les USA , ni l'Inde , n'appliquent l'accord de Paris ( COP 21 de 2015), et ces trois immenses pays représentent...90% des rejets de CO2 !

Plus extraordinaire : cet accord de Paris (COP 21) dont on nous rebat les oreilles...ne mentionne aucunement le CO2 !

Mais donne comme objectif de baisser de deux degrés la température moyenne de la planète .

Suite de l'arnaque du siècle dans un autre post..

Deuxième volet :

Réchauffement climatique : la grande arnaque : partie deux.

Le consommateur Allemand paye...23 milliards d'euros par an, via sa facture d'électricité, pour financer l'éolien et le photovoltaïque .

La France est sur le même chemin et rachète à un prix très élevé le kilowatt produit par l'éolien...mais en fait c'est le consommateur qui paye l'éolien et le photovoltaïque , également sur sa facture EDF.

En 2018, le monde a investi 280 milliards de dollars dans les énergies nouvelles (pour sauver la planète !) contre 180 milliards dans l'automobile.

Les projections d'augmentation du CO2 prévoient que nous allons passer de 400 parties par million en 2019 à 550, en 2100, dans 80 ans, ce qui veut dire, que le taux de CO2 dans l'atmosphère va augmenter de : 0,04 à...0,05 !

Ce n'est même pas mesurable !

Au temps de dinosaures, il y a cent millions d'années, ce taux de CO2 était de...1200 parties par million, soit 0,12 % ! 

Trois fois plus qu'aujourd'hui !

On notera que l'Académie des sciences Russe a publié récemment un commentaire ravageur sur les rapports du GIEC :

"Les publications du GIEC reposent sur la distorsion de faits, si ce n'est la FALSIFICATION de la réalité"

Pourquoi Trump (comme la Chine et l'Inde) a décidé de ne pas tenir compte des recommandations alarmistes du Giec ?

Parce qu'il est entouré d'experts, dont l'un a écrit :

"La responsabilité humaine à l'égard du réchauffement climatique est non seulement sujette à controverse, mais elle n'EST PAS PLAUSIBLE." 

Signé: Richard Lindsen. Professeur de climatologie au Massachussetts Institute of Technology.

La pétition de l'Oregon, signée par DIX MILLE scientifiques, a demandé au Pt Trump d'arrêter les dépenses inutiles liées au CO2 et à l'effet de serre !

Le bureau du GIEC est composé en quasi totalité par des personnes, qui ne sont en rien, des experts du climat.

Les vrais experts estiment qu'en 2040, dans vingt ans, 5% de l'énergie viendra des renouvelables au lieu des...63% annoncés par le Giec.

L'hypothèse d'une augmentation de 5,8 degrés en 2100 est...le pire scénario...parmi 245 imaginés par les scientifiques, ponctuellement consultés par les responsables politiques du Giec.

Autrement écrit, sur ces 245 hypothèses de scénarios divers, 130 , c'est à dire plus de la moitié, prévoyaient une augmentation de température inférieure à 2,5 degrés en 2100 , mais pour continuer à faire financer les entreprises qui produisent éoliennes et photovoltaïque, ainsi que pour justifier les multiples taxes- comme la taxe carbone- on fait peur au gogo, en prenant un scénario totalement fantaisiste.

Le niveau des mers à naturellement varié de...QUATRE CENTS mètres en cent millions d'années !

Un dirigeant de Greenpeace, qui travaille pour l'industrie photovoltaïque est un propagateur puissant des idées simplistes qui consistent à faire croire que la planète ne peut être sauvée que par l'abandon du pétrole et du charbon (rappel : la Chine met en service une centrale électrique par semaine, et a construit 120 000 km d'autoroutes en 20 ans)

Pour vivre les laboratoires ont besoin de budgets...et ces financements arrivent dès l'instant ou ils affirment que leurs travaux vont prouver le changement climatique provoqué par l'Homme et le CO2.

Fin de la deuxième contribution sur le CO2.
La 3ème arrive...

Réchauffement climatique : la grande arnaque, partie trois.

Le Giec est une escroquerie intellectuelle mondiale sans équivalent , selon l'un de ses membres :

En effet, Ottmar Edenhofer Président du groupe 3 de la conférence sur le climat de Cancun (2010 ) a écrit :

"Cancun n'est pas une conférence sur le climat mais l'une des plus grandes conférences ECONOMIQUE depuis...1945 ! Nous redistribuons la richesse du Monde par la voie de la politique climatique.

Chaque année 4,4 millions de personnes meurent suite aux conséquences du "dirty cooking", ces cuisines ou la nourriture est cuite avec du bois ou des excréments séchés. Les familles respirent en effet l'équivalent de...400 cigarettes par heure !

C'est la raison pour laquelle un immense pays comme la Chine, équipe ses provinces en électrique...alimentées par le charbon (mais les centrales au charbon se sont considérablement perfectionnées et ne polluent presque plus)

En Chine on construit une centrale électrique au charbon PAR SEMAINE, et l'électrification va continuer à ce rythme pendant...15 ans !

L' Inde (plus d'un milliard d' habitants) construit également une centrale électrique au charbon par semaine !

Le GIEC, ou l'on a rajouté "expert" dans la traduction devrait s'appeler : Groupe intergouvernemental sur le changement climatique ( Intergovernemental panel on climate change) et non Groupe intergouvernemental des EXPERTS sur le climat"...le qualificatif "expert" ayant été inventé pour manipuler les foules.

Le Giec est un organisme purement politique et non scientifique.

Le Giec fait voter à l'unanimité de ses représentant POLITIQUES des textes émanant de scientifiques, dont les travaux sont commandités par lui, et fractionnés selon ses objectifs.

La majorité des experts consultés, n'ont AUCUNE compétence en climatologie.

Depuis sa création en 1988, le Giec n'a eu que quatre Présidents… tous persuadés de l'influence des activités humaines sur le climat.

Aucun membre du bureau qui dirige le Giec n'est climatologue.

En 1989 le rapport initial du Giec précisait :

"Un réchauffement climatique plus important que l'actuel s'est déjà produit depuis la dernière glaciation, sans qu'il n'y ait eu d'augmentation des gaz à effet de serre...

Mais dans le résumé, destiné à la Presse, le Pt du Giec, fit écrire...le contraire !

Si les affirmations du Pt du Giec s'étaient vérifiées, le climat aurait dû se réchauffer de 1940 à 1975, puisque le CO2 avait augmenté...

Or, le climat s'est refroidi, pendant cette période ...

Fin du résumé numéro 3

Rendez-vous pour le No 4