Antidrogue en classe

Tout le monde a été choqué par l'intervention musclée de flics dans une classe à la recherche de drogue, avec chien, violences et tout ça.

Je vous transmets ci-dessous la contre-version des faits. Je ne porte aucun jugement. Je serais heureux d'avoir le maximum de commentaires à ce sujet.

Je vous autorise à retransmettre et à diffuser sans restriction aucune et  sans masquer mon nom les faits relatés et mon commentaire sur l'intervention de ce professeur. 
Avant d'écouter l'intervention de ce professeur sur les ondes de FRANCE  INTER, je tiens à préciser les points suivants. Les faits dénoncés sont  totalement faux et je vais vous dire pourquoi je suis bien au courant de ces  faits.
Le lundi 17 novembre 2008 de 10 h 30 à 12 h 00 sur la demande du directeur de  l'école des métiers de AUCH/PAVIE ( lettre à l'appui) et sur réquisition de  madame le Procureur de la République à AUCH, une recherche de produits stupéfiants est organisée dans cet établissement. 18 classes sont prévues (274 étudiants âgés entre 17 et 30 ans ) sont concernés. 14 gendarmes + 2 maîtres de  chiens sont en charge de ce contrôle. Je suis à la tête de ce groupe et  responsable de ce contrôle ( c'est pour cela que je connais bien ce dossier ).
Je suis le Major TRIBOUT, Jeannyck, commandant la brigade territoriale autonome de AUCH
Lorsque nous entrons dans la classe de ce professeur, nous sommes 4 gendarmes et un chien de recherche STUP. Nous avons été précédé du directeur de l'établissement qui rentre le premier et explique le but de la visite. Lorsque nous rentrons, nous disons bonjour ( nous attendons toujours la réponse du professeur ). Nous indiquons aux étudiants comment nous allons opérer et leur demandons de ne faire aucun geste brusque, ne pas regarder le chien dans les yeux et de le laisser travailler. A ce moment là ce professeur ouvre la fenêtre et déclare " en 50 ans de carrière je n'ai jamais vu çà, nous sommes dans un Etat policier ".....Ce professeur à la cinquantaine !! Nous refermons effectivement la fenêtre. Pendant toute la durée du contrôle, le professeur  tourne le dos à la classe, regarde par la fenêtre, il ne verra rien de cette intervention proprement dite et il n'adressera à aucun moment la parole à qui que ce soit, même pas pour soi-disant défendre ses élèves. Le chien  n'a agressé personne et n'a démoli aucun ordinateur ou vêtement. Il y a eu des  fouilles/palpations de personnes qui ont été "marquées" par le chien avec leur accord. Aucune personne ne s'est retrouvée en caleçon. Lorsque les gendarmes ont quitté la classe l'un d'eux a effectivement dit " au revoir messieurs dames "  car dans les classes précédentes il y avait des femmes, dans celle-ci il n'y en  avait pas, mais il n'a jamais été dit "salut les filles". Ce que le professeur  oubli de dire, c'est que lorsque nous avons quitté sa classe il a dit aux élèves " ouvrez vite les fenêtres çà pue "......çà c'est pédagogique !!!!!
Il faut savoir que lors de ce contrôle 6 étudiants ont été trouvés porteur de  STUP dont un avec 34 grammes et une petite balance électronique sur lui pour la revente. Si ce professeur accepte çà, l'avenir de nos enfants est bien sombre.
Il faut savoir également que 1 mois 1/2 auparavant deux gendarmes ( formateur  relais anti drogue ) sont intervenus dans cet établissement pour faire de la  prévention, c'est à dire informer du danger de la drogue sur la santé, sur les  conséquences pénales, et ont averti les étudiants qu'il y aurait des contrôles.
Ce professeur soixante-huitard sur le retour et défenseur des causes perdues est surtout un " GROS MENTEUR " et par contre lui, ne fait pas honneur à sa  profession, car je connais bon nombre de professeurs qui ont de vraies valeurs  pédagogiques et qui font de la prévention en étroite collaboration avec les  gendarmes...........mais lui il retarde d'une " révolution".
Maintenant, vous pouvez écouter ce tissu de mensonges, mais moi Major TRIBOUT, Jeannyck, commandant la BTA AUCH et responsable de cette opération  certifie que tous les propos de ce professeur sont mensongés.

Signé Jeannyck TRIBOUT

Je n'ai aucune info sur la véracité de ces assertions, que je présente donc avec les réserves qui conviennent, et je compte sur vous pour m'en dire plus.

Comments

[H]

Ouais, bof ....
Je connais, ou j'ai connu des enseignants un peu tordu, mais pas a ce point là.
Je connais, non j'ai subi ... un poulet plus que limite.
Dans les deux cas, ce sont des exceptions. Que dire : ... j'y étais pas ..., mais je sais que l'enseignant que j'ai été il y a fort longtemps, aurait fort mal pris l'intervention de la maréchaussée en plein cours. Pour mémoire un cours est une séance de travail et non une séance d'improvisation. Comment réagirait un médecin lors de sa visite, si ses malades étaient fouillés pour rechercher de la drogue ?
Bien sûr, la vérification avait l'aval de la direction de l'établissement, avec je l'espère l'aval de la majorité des enseignants, mais ce contrôle n'avait en aucun cas a être réalisé pendant un cours.

Que dire encore, si ce n'est que le texte tel qu'il est présenté ne peut en aucun cas être vrai : on rappelle que :
* Un fonctionnaire à un devoir de réserve.
* Un militaire (gendarme) est encore plus astreint au dit droit de réserve.
* Vu le bruit médiatique engendré, avec intervention de ministre, une enquête administrative interne doit être en cours, et les protagonistes interdits de communication externe sur le sujet.
Je ne penses pas sérieusement une seule seconde que le responsable de la brigade ait pu donc écrire "moi commandant de ... déclare ... et autorise la publication de ceci avec mon nom. Signé...". Ce serait une faute professionnelle et la suspension immédiate. Ce document en l'état est donc un faux.

Enfin une rapide recherche sur Google avec le nom du chef gendarme donne une agence de presse fort marquée à la droite de la droite, et un gros tas de blogs mis à jour dimanche, répétant les mêmes invraisemblances.
L'origine de la "déclaration" semble être un article de Libération de vendredi dernier, qui rapporte la version officielle de l'affaire, c'est a dire la version du responsable de la brigade en tant que responsable de la Gendarmerie, et non la version rapportée par les blogs qui se veut la version de ce monsieur en tant qu'individu.