Cholestérol : innocent ou coupable?

Philippe Even fait grand bruit avec sa réhabilitation du cholestérol et son lynchage des statines.

Je ne partage pas son avis.

Avant les statines, on disposait des fibrates, contre lesquels je me suis toujours battu, avec les mêmes arguments qu'Even aujourd'hui contre les statines. L'argument était : le cholestérol est un facteur de risque, faisons-le baisser et on diminue le risque. Jamais la moindre étude n'a montré qu'un fibrate pouvait diminuer la morbidité et la mortalité chez ceux qui en prenaient. Et en prennent toujours ! Il faudrait interdire les fibrates (Lipanor, Lipanthyl, Lipur aussi même si dans certains cas ce dernier peut avoir une efficacité minuscule).

je choquais beaucoup à l'époque lorsque, orateur dans une réunion scientifique, je prenais l'exemple suivant : la vitesse en voiture est dangereuse, mais avec les fibrates c'est comme si on modifiait l'affichage du compteur sans ralentir effectivement le véhicule. C'est un peu ce que dit Even sur les statines.

Je ne suis pas convaincu par la façon dont il démonte par exemple l'étude 4S, mais je conçois que WHOSCOPE est une étude particulière pas forcément transposable au patient français. Sans entrer dans d'autres détails, je pense qu'on a suffisamment d'arguments pour prescrire une statine en post infarctus notamment, et aussi en prévention secondaire chez les diabétiques coronariens. Les travaux sur la réduction de la plaque d'athérome sous statine sont à mon sens très significatif, indépendamment des études de morbi-mortalité.

Je suis d'accord avec Even qu'il ne sert pas à grand chose de donner une statine en prévention primaire, c'est à dire à quelqu'un qui n'a aucun ennui de santé cardiovasculaire préalable.

Mais nous n'en avons pas fini avec les statines. Nous allons notamment avoir dans peu de temps des études épidémiologiques montrant que les personnes sous statines développent moins de cancers que les autres.