Le Roi de la jungle

Ce soir, en écoutant d'une oreille distraite "questions pour un champion" sur France 3, j'ai entendu la question du jour de leur jeu à la con. Le genre : avec quoi enfonce-t'on un clou, un marteau ou un rideau? Aujourd'hui la question était : quel est le roi de la jungle, le lion ou l'ours?

Cette connerie dégouline depuis le dessin animé de Walt Disney sur le Roi lion. Il n'y a jamais eu de lion dans la jungle. Il ne peut pas être le roi d'une région où il n'a jamais existé. La jungle est un ensemble de forêts chaudes et humides de l'extrême orient, plus spécifiquement en Inde. Le roi de la jungle est le tigre. Le tigre et le lion ne se sont jamais rencontrés ailleurs que dans les zoos ou les cirques. Dans son Livre de la Jungle, Kipling cite beaucoup d'animaux, il n'y a pas de lion. Kipling connaît mieux son sujet que les scénaristes abêtis de Walt Disney, capables de mettre 50 apôtres dans un film sur l'Evangile parce que 12 ça fait un peu minable, ou que les rédacteurs des questions sur France 3 qui devraient mieux se former et moins regarder la télé.

Si cette question m'a interpellé, c'est qu'une comparaison Afrique/Asie par l'étude des animaux est très intéressante, et que les caractères propres du lion et du tigre peuvent s'appliquer aux populations humaines concernées. Voici ce que j'ai écrit il y a quelques années :

DES ANALOGIES GEOGRAPHIQUES peuvent être observées entre les peuples et les animaux. Prenons un exemple : l'Afrique et l'Asie. En Afrique, le plus représentatif des félins est le lion, en Asie c'est le tigre. Le lion est sexuellement identifiable même pour un observateur peu au fait de la zoologie, sa crinière impressionnante le distingue sans équivoque de la lionne, alors que le tigre et la tigresse n'ont pas de différence morphologique aussi nette, la femelle et le mâle sont malaisés à reconnaître s'ils ne sont pas en couple, le mâle est alors en général plus gros. Le lion vit « en famille » et n'est pas aussi solitaire que le tigre, sa supériorité dans le groupe est apparente, une étude attentive montre la place importante de la femelle, pas si soumise que cela. La rencontre et le combat de deux lions sont très spectaculaires, font beaucoup de bruit, mais peu de mal, c'est une démonstration rituelle de la force sans l'exercer vraiment, qui se termine par des égratignures, des poils arrachés, la soumission du vaincu qui cède sa place et ses femelles. La rencontre entre deux tigres fait le plus souvent deux morts, le vainqueur survit rarement à ses blessures. En Afrique on observe un affichage de la sexualité vécue comme une force, une différenciation importante des rôles respectifs du mâle et de la femelle, où la prééminence n'est pas aussi évidente que l'observation première le suggère. La violence est contenue dans la démonstration de la force et dans la menace. En Asie, beaucoup plus de violence vraie, moins d'artifice, plus de ruse et de cruauté, moins de démonstration de force, moins de poids de la sexualité. Les caractères observés sur les animaux semblent transposables à de nombreuses observations sur les peuples.

Comments

[LeChercheur]

PARTOUT OÙ LE LION EST ALLÉ, IL A DOMINÉ



Si l'on remonte dans le temps au début de la civilisation en Mésopotamie où vivaient le tigre , l’ours brun, le léopard, l’hyène et le lion asiatique. L’animal qui a de loin le plus impressionné les humains fut le lion. On le proclama de façon unanime roi des animaux le prédateur suprême sur terre et l'aigle fut proclamé le prédateur suprême du ciel. Le lion est l’animal qui s’est le plus répandu sur terre. Il chasse les plus gros gibiers. Il chasse en group, mais aussi seul. Quand le lion venant de Perse a décidé d’envahir l’Inde, il a traversé des jungles infestées de tigre du Bengale. Là aussi, il fut appelé roi des animaux. L’expression : roi de la jungle et de la Forest, viennent de l’Inde. C’est la conséquence d’une mauvaise traduction venant des Britanniques de roi des animaux. Dans la littérature et l’art de l’Inde antique, le lion est le roi des animaux et le tigre lui est soumis. Encore aujourd’hui le lion est l’emblème de l’Inde.



Le naturaliste Indien Kailash Sankhala (1925-1994) dont le surnom était « l'homme tigre de l'Inde » fut l'un des plus grands experts de tigres au monde. Le tigre était son animal favori. Il fut aussi un entraîneur de tigres et de lions. Il a vu comment ces deux félins interagissaient. Dans un de ses ouvrages des années 1970, M. Sankhala expliqua la conquête du lion en Inde. Pour atteindre ces endroits le lion d'Asie a dû passer par des territoires infestés de tigres du Bengale. Arrivés dans ces territoires, les lions ont chassé les tigres présents et ces derniers sont restés absents des lieux jusqu'au temps où les lions de l'époque ont été exterminés par une chasse excessive. C'est avec honnêteté qu'à la page 119 de son livre, Sankhala explique qu'un tigre va toujours chercher à éviter le lion mâle adulte. Dans un combat face à face entre ces deux fauves, Kailash Sankhala déclara que le tigre n'est pas de taille contre un lion. Kailash Sankhala a assisté à des combats entre un tigre et un lion. Dans les combats qu'il a assisté, le lion était le vainqueur. Il avoua que le lion mâle est un bien meilleurs combattant que le tigre. Si nous regardons les quelques films d'époque en noir et blanc de 1929 jusqu'au années 1940 des combats lion-tigre, tous semble avoir été remporté par le lion mâle. Pour nous donner une idée de la force de frappe du lion. Un lion à crinière noir entouré d'une vingtaine d'hyènes avec une patte arrière cassée a été filmé par le National Geographic ayant réussit à mettre au sol et tuer un gros buffle mâle adulte trois fois plus lourds que lui. Seul le lion (très motivé) est capable d'accomplir un tel exploit. Ce n'est qu'avec la force de ses puissantes pattes de devant que cette prodigieuse prouesse fut possible. Poids pour poids il n'y a pas sur terre d'animal plus puissant que le lion dans sa force de l'âge.

[Kam]

Ton article ne sert à rien car Disney n'a jamais laissé croire que le lion est le roi de la jungle. Le Roi Lion se passe dans une savane et non dans une jungle et le lion est effectivement le roi de la savane. Le film est alors réussi donc revois tes Disney avant d'attaquer des classiques comme ce film. Ensuite Disney sait très bien que le tigre est le roi de la jungle car dans le film Le Livre De La Jungle le tigre est exposer comme étant le roi de la jungle: tous les animaux sont le craigne. Donc faire un article et des recherches pour attaquer Disney alors qu'ils n'ont jamais fait d'erreurs c'est ce ridiculiser dsl de te l'apprendre.

[Miss Nonno]

Pardon, cela fait trois ans que ce poste a été écrit, mais je tiens à dire quand nul part dans le dessin animé il est dit que l'action du Roi Lion lion se passe dans la jungle. Il est même plutôt clair que c'est dans la savane. Le lieu où Simba rencontre Timon et Pumba est juste un oasis.

La confusion vient de la chanson qui n'a aucun rapport avec disney : Le lion est mort ce soir !

[Nadine H.]

Nous sommes plutôt tigre, Monsieur mon mari, et moi. Ça doit être notre signe zodiacal chinois.... Je te lui mettrais bien un coup de patte ce soir. Je ne nous compare pas aux fauves, mais là c'est qu'ASIEment pareil, peut-être serions-nous un excellent sujet de film pour Disney.....