Un peu de grammaire à titre indicatif

Un lecteur aurait remarqué une faute de français dans le billet précédent et me suggère de remplacer "après qu'il avait ..." par "après qu'il eût ...".

Eh bien non. J'ai raison. "Après que" est toujours suivi de l'indicatif et jamais du subjonctif. On ne dit pas "après qu'il ait mangé" mais "après qu'il a mangé".

Pour être sûr de ne pas vous tromper, remplacer "après que" par "depuis que", et vous verrez le résultat, les deux locutions fonctionnent exactement de la même façon. 

Comments

[Gil]

Peut-être aussi que l'accent circonflexe a été suggéré à tort et créé la confusion. Il s'agit peut-être du passé simple qui dans ce cas semble plus approprié que l'imparfait.

Et pour après que, les Etudes Littéraires nous racontent que:
"Après que tu es venu, j'ai mis le gâteau au frais : tu es venu, c'est effectif ; mais l'usage a entériné le subjonctif : après que tu sois venu"

Mais que se passe-t-il alors si l'action se trouve dans le futur? Tant que le fait n'est pas accompli, le subjonctif se justifie, non ? Et donc

Après que tu sois venu, je mettrai le gateau au frais..